דניאל נ' שו מרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שהתרחשה בין אופנוע התובע לבין רכב הנתבעים.

על פי גרסת התובע, בעת רכיבה על קטנוע בצד ימין ברחוב צ'ננוב בתל אביב, נפתחה לפתע דלת רכב הנתבעים ופגעה בקטנועו.

נהג הנתבעת והעד מטעמו מציגים גרסה שונה לפיה דלת רכבם נסגרה ולא נפתחה כאשר במהלך הסגירה חשו במכה וזעזוע כתוצאה מפגיעת הקטנוע.

שמעתי את גרסאות הצדדים, עיינתי בתמונות הנזק ובחנתי את תמונות הרחוב שאף מוכר לי, ומצאתי לקבל את התביעה תוך קביעת אשם תורם של 20% לתובע.

אני מקבל את גרסת התובע ממנה עולה כי קיים קשר סיבתי הדוק בין שינוי זווית הדלת לבין התאונה באופן שאלמלא הייתה משתנה הזווית, התאונה לא הייתה נגרמת.

אין צורך לקבוע האם הדלת נפתחה או האם הדלת נסגרה, ודי, לצורך הכרעה, בקביעת קיומו של קשר סיבתי בין תזוזת הדלת לתאונה.

על פי גרסאות שני העדים מטעם הנתבעים, התאונה אירעה פרק זמן קצרצר לאחר שנהג הנתבעת התיישב ברכב והחל לסגור את הדלת.

מכאן, שבכל אותה עת היה הקטנוע בשדה ראייתו והוא חייב היה ליתן את דעתו לאפשרות שסגירת הדלת, ככל שסגר ולא פתח אותה, תפגע בקטנוע.

אם בכל זאת מצאתי לקבוע אשם תורם לתובע, הרי זה משום האופן בו הועמס הקטנוע ולהתרשמותי כי היה באופן העמסה זה כדי להפחית במידה מסוימת את יכולתו להגיב ולסטות שמאלה.

אשר על כן, וכפי שציינתי, התביעה מתקבלת תוך קביעת אשם תורם לתובע בשיעור של 20%.

נזקיו המוכחים של התובע הינם בסך 4,198 ₪, כאשר בשים לב לקביעתי דלעיל, ישלמו הנתבעים, באמצעות נתבעת 2, לתובע את הסכומים הבאים:

נזק ושכר טרחת שמאי - 3,358 ₪ נושא הפרשי הצמדה מיום 15.12.08.

אגרת בית משפט - 337 ₪.

הוצאות התובע - 400 ₪.

שכר טרחת עו"ד – 873 ₪.

לבקשת ב"כ הנתבעת, אני פוסק שכרו של העד- מר יודין, בסך 250 ₪- סכום בו תישא נתבעת 2.

התשלומים יבוצעו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תש"ע, 07/02/2010 במעמד הנוכחים.

בני שגיא, שופט